Discussion:
[OSM-talk-fr] Import des bâtiments et des adresses à Paris ?
(too old to reply)
Vincent de Chateau-Thierry
2010-04-14 13:03:26 UTC
Permalink
De : "OSM Léon"
Il y a l'air d'y avoir un énorme travail d'import du bati parisien en cours. Le 15e
importe massivement bati et adresses et le bati est bien avancé dans le centre de Paris.
Quelqu'un a trouvé un robot miracle pour utiliser le cadastre ou quelqu'un a embauché
une armée de moines bénédictins à la patience proverbiale ?
Un peu de lecture ;o)
http://www.openstreetmap.org/user/Pieren/diary/10223
et
http://www.openstreetmap.org/user/Pieren/diary/10295

Il y a bien eu un "bouton mystère" dans de récentes releases du plug-in Cadastre,
mais ce bouton a disparu dans la dernière mouture.
Et quant aux adresses, je croyais qu'on n'avait pas le droit de les rentrer. Je me suis trompé ?
La base OSM étant hébergée en Angleterre, on peut rentrer les adresses (n° de maisons) vus sur le cadastre ou relevés sur place.
En revanche, la réutilisation de la base France depuis un serveur situé en France
imposerait (via la CNIL) pour l'instant soit de supprimer ces n° de maisons, soit à minima de les
dégrader en une version interpolée, cf.:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:addr:interpolation

vincent

Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ?
Je crée ma boîte mail www.laposte.net
Pieren
2010-04-14 13:27:18 UTC
Permalink
2010/4/14 Vincent de Chateau-Thierry <vdct at laposte.net>
Post by Vincent de Chateau-Thierry
Un peu de lecture ;o)
http://www.openstreetmap.org/user/Pieren/diary/10223
et
http://www.openstreetmap.org/user/Pieren/diary/10295
Il y a bien eu un "bouton mystère" dans de récentes releases du plug-in Cadastre,
mais ce bouton a disparu dans la dernière mouture.
Il y eu récemment deux contributions importantes sur Paris. J'ai
effectivement ajouté les bâtiments du 1er et 2e arrondissement mais en ne
testant le plugin qu'avec parcimonie et avec beaucoup de corrections
manuelles, la majorité du travail étant fait "à la grenobloise".
Ce qui a été fait sur le 15e, 10e et 3e l'a été par un autre contributeur
qui a effectivement trouvé comment activer la reconnaissance du bâti dans le
plugin en l'ayant un peu adapté.
Mais la reconnaissance de forme est loin d'être satisfaisante et ceux qui le
souhaitent peuvent d'ailleurs comparer OSM et cadastre sur ces
arrondissements (donc 10, 15, 3). Ils pourront sans doute donner leur avis
et dire ce qu'ils en pensent. J'ai demandé à ce contributeur (qui doit
sûrement nous lire) de suspendre ce travail en attendant une meilleure
version du plugin parce que personnellement, je pense que le résultat n'est,
pour l'heure, pas à la hauteur de nos espérances (les bords sont en retrait,
les coins souvent biaisés, certains noeuds non consolidés, etc). Je cherche
justement actuellement à éliminer ces défauts et je regrette d'avoir mis à
disposition un code non terminé et qui est utilisé aujourd'hui malgré moi.

Pieren
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20100414/62198afe/attachment.html>
Christophe Merlet (RedFox)
2010-04-14 13:49:55 UTC
Permalink
Post by Pieren
2010/4/14 Vincent de Chateau-Thierry <vdct at laposte.net>
Un peu de lecture ;o)
http://www.openstreetmap.org/user/Pieren/diary/10223
et
http://www.openstreetmap.org/user/Pieren/diary/10295
Il y a bien eu un "bouton mystère" dans de récentes releases
du plug-in Cadastre,
mais ce bouton a disparu dans la dernière mouture.
Il y eu récemment deux contributions importantes sur Paris. J'ai
effectivement ajouté les bâtiments du 1er et 2e arrondissement mais en
ne testant le plugin qu'avec parcimonie et avec beaucoup de
corrections manuelles, la majorité du travail étant fait "à la
grenobloise".
Ce qui a été fait sur le 15e, 10e et 3e l'a été par un autre
contributeur qui a effectivement trouvé comment activer la
reconnaissance du bâti dans le plugin en l'ayant un peu adapté.
Mais la reconnaissance de forme est loin d'être satisfaisante et ceux
qui le souhaitent peuvent d'ailleurs comparer OSM et cadastre sur ces
arrondissements (donc 10, 15, 3). Ils pourront sans doute donner leur
avis et dire ce qu'ils en pensent. J'ai demandé à ce contributeur (qui
doit sûrement nous lire) de suspendre ce travail en attendant une
meilleure version du plugin parce que personnellement, je pense que le
résultat n'est, pour l'heure, pas à la hauteur de nos espérances (les
bords sont en retrait, les coins souvent biaisés, certains noeuds non
consolidés, etc). Je cherche justement actuellement à éliminer ces
défauts et je regrette d'avoir mis à disposition un code non terminé
et qui est utilisé aujourd'hui malgré moi.
Je viens de télécharger une petite zone sur le 15e au niveau de la Rue
de Vaugirard et de comparer avec le cadastre et je trouve le résultat
excellent.
http://osm.org/go/0BOdGTaDt-

Juste une petite erreur qui ne peut venir que d'un fond de cadastre
légèrement différent du mien. (je n'ai pas testé le greffon en changeant
les couches du cadastre par défaut...)

Soit tu es extrêmement exigeant avec ton greffon, soit la zone a été
corrigé manuellement.



Librement,
--
Christophe Merlet (RedFox)
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe autre que texte a été nettoyée...
Nom: signature.asc
Type: application/pgp-signature
Taille: 198 octets
Desc: Ceci est une partie de message numériquement signée
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20100414/8f44aeda/attachment.pgp>
Mathieu Arnold
2010-04-14 14:45:45 UTC
Permalink
+--On 14 avril 2010 15:27:18 +0200 Pieren <pieren3 at gmail.com> wrote:
| Je cherche justement actuellement à éliminer ces défauts et je
| regrette d'avoir mis à disposition un code non terminé et qui est
| utilisé aujourd'hui malgré moi.

Je lis, je lis :-)
Faut pas regretter, c'est toujours intéressant d'avoir des retours :-)
En attendant d'avoir un feu vert de ta part pour reprendre des essais, je
vais consacrer mon temps à corriger les plus grosses erreurs qui ont été
générées.
--
Mathieu Arnold
François Van Der Biest
2010-04-14 15:06:48 UTC
Permalink
Post by Pieren
Mais la reconnaissance de forme est loin d'être satisfaisante et ceux qui le
souhaitent peuvent d'ailleurs comparer OSM et cadastre sur ces
arrondissements (donc 10, 15, 3).
Tu utilises quoi pour faire de la reconnaissance de forme ?
J'ai un ami qui excelle dans l'usage de OpenCV [1], si jamais ...

F.

[1] http://opencv.willowgarage.com/wiki/
Tenshu
2010-04-14 15:13:22 UTC
Permalink
Justement il y a eu plusieurs appels à l'aide sur la reconnaissance de
forme.

2010/4/14 François Van Der Biest <francois.vanderbiest at camptocamp.com>
Post by François Van Der Biest
Post by Pieren
Mais la reconnaissance de forme est loin d'être satisfaisante et ceux qui
le
Post by Pieren
souhaitent peuvent d'ailleurs comparer OSM et cadastre sur ces
arrondissements (donc 10, 15, 3).
Tu utilises quoi pour faire de la reconnaissance de forme ?
J'ai un ami qui excelle dans l'usage de OpenCV [1], si jamais ...
F.
[1] http://opencv.willowgarage.com/wiki/
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr at openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
--
Mon weblog - http://www.tenshu.fr/
Je soutiens le Logiciel Libre, j'adhère à l'APRIL !
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20100414/1b5547b3/attachment.html>
Pieren
2010-04-14 15:25:34 UTC
Permalink
2010/4/14 François Van Der Biest <francois.vanderbiest at camptocamp.com>
Post by François Van Der Biest
Tu utilises quoi pour faire de la reconnaissance de forme ?
J'ai un ami qui excelle dans l'usage de OpenCV [1], si jamais ...
Rien de bien compliqué. Je me suis inspiré de l'algo utilisé dans le plugin
lakewalker. Définir les contours fonctionne assez bien maintenant (un autre
travail important a été de faire les jointures automatiques avec les
éléments voisins). Les problèmes viennent surtout de la vectorisation et la
simplification des ways. Ca fonctionne généralement assez bien sauf pour les
angles droits (ce qui est gênant pour un bâtiment).
Si quelqu'un connait un algo capable de simplifier aussi bien une courbe
qu'un angle droit sans passer par des trucs compliqués comme de
l'apprentissage ou de l'identification de forme, je suis preneur.

Pieren
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20100414/e1ea169c/attachment.html>
Tenshu
2010-04-14 15:30:23 UTC
Permalink
Question bête, pourquoi simplifier ?
Je veut dire ok pour simplifier si le script fait 100 points par courbe.

Mais si c'est, comme certains l'ont dit sur cette liste, pour ne pas
surcharger la base OSM. Je trouve ça un peut nul, surtout si l'on vise
l'exhaustivité avec cette base. Alors pourquoi ce priver de la précision?

2010/4/14 Pieren <pieren3 at gmail.com>
Post by Tenshu
2010/4/14 François Van Der Biest <francois.vanderbiest at camptocamp.com>
Post by François Van Der Biest
Tu utilises quoi pour faire de la reconnaissance de forme ?
J'ai un ami qui excelle dans l'usage de OpenCV [1], si jamais ...
Rien de bien compliqué. Je me suis inspiré de l'algo utilisé dans le plugin
lakewalker. Définir les contours fonctionne assez bien maintenant (un autre
travail important a été de faire les jointures automatiques avec les
éléments voisins). Les problèmes viennent surtout de la vectorisation et la
simplification des ways. Ca fonctionne généralement assez bien sauf pour les
angles droits (ce qui est gênant pour un bâtiment).
Si quelqu'un connait un algo capable de simplifier aussi bien une courbe
qu'un angle droit sans passer par des trucs compliqués comme de
l'apprentissage ou de l'identification de forme, je suis preneur.
Pieren
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr at openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
--
Mon weblog - http://www.tenshu.fr/
Je soutiens le Logiciel Libre, j'adhère à l'APRIL !
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20100414/03fa58be/attachment.html>
Emilie Laffray
2010-04-14 15:36:46 UTC
Permalink
2010/4/14 Tenshu <tenshu at gmail.com>
Post by Tenshu
Question bête, pourquoi simplifier ?
Je veut dire ok pour simplifier si le script fait 100 points par courbe.
Mais si c'est, comme certains l'ont dit sur cette liste, pour ne pas
surcharger la base OSM. Je trouve ça un peut nul, surtout si l'on vise
l'exhaustivité avec cette base. Alors pourquoi ce priver de la précision?
La réponse ne pas surcharger la base OSM est extrêmement valide. Plus de
points ne veut pas dire plus d'exhaustivité. Tu ne gagne pas forcement en
précision si tu as plus de points. Dans le cas d'un angle droit, plus de
points est au contraire une mauvaise chose car tu fais une approximation
d'un angle droit qui se fait en très peu de points a la base.
Tu peux généralement réduire la complexité d'une surface 3D par exemple sans
pour autant prendre les principaux détails de la structure.

Emilie Laffray
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20100414/33bdf31d/attachment.html>
Tenshu
2010-04-14 15:44:14 UTC
Permalink
2010/4/14 Emilie Laffray <emilie.laffray at gmail.com>
Post by Emilie Laffray
La réponse ne pas surcharger la base OSM est extrêmement valide. Plus de
points ne veut pas dire plus d'exhaustivité. Tu ne gagne pas forcement en
précision si tu as plus de points. Dans le cas d'un angle droit, plus de
points est au contraire une mauvaise chose car tu fais une approximation
d'un angle droit qui se fait en très peu de points a la base.
Tu peux généralement réduire la complexité d'une surface 3D par exemple
sans pour autant prendre les principaux détails de la structure.
Non mais ok pour ça, mais je parlais plus de simplification de forme comme
fait le plugin intégré à JOSM.
--
Mon weblog - http://www.tenshu.fr/
Je soutiens le Logiciel Libre, j'adhère à l'APRIL !
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20100414/e425ebe4/attachment.html>
Christophe Merlet (RedFox)
2010-04-14 15:45:32 UTC
Permalink
Post by Tenshu
Question bête, pourquoi simplifier ?
Je veut dire ok pour simplifier si le script fait 100 points par courbe.
Mais si c'est, comme certains l'ont dit sur cette liste, pour ne pas
surcharger la base OSM. Je trouve ça un peut nul, surtout si l'on vise
l'exhaustivité avec cette base. Alors pourquoi ce priver de la précision?
Je ne voit pas l'intérêt de dessiner un n?ud tous les mètres.

Ensuite je ne vois pas l'intérêt de surcharger la base osm de milliards
de n?uds et de balises qui n'apporte aucune information réelle.

Une base qui pèse plusieurs centaines de Go et qui nécessite des
traitements de plusieurs jours c'est anti productif pour tout le monde.

Je trouverais dommage de devoir limiter l'utilisation de la base OSM à
quelques clusters de calculs suréquipé en RAM et baie RAID...

Bref, la précision dans OSM ce n'est pas de vouloir dessiner les
gargouilles de toutes les églises de France !!

Je suis ardant défenseur de la fonction "simplifier la voie" de JOSM !!

Perso je trouve un peu nul de ne pas se préoccuper de la légèreté et de
l'optimisation de la base en faisant l'autruche et en essayant de
s'autoconvaincre que les ressources sont illimitées et qu'au pire que la
loi de Moore fait le reste.



Librement,
--
Christophe Merlet (RedFox)
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe autre que texte a été nettoyée...
Nom: signature.asc
Type: application/pgp-signature
Taille: 198 octets
Desc: Ceci est une partie de message numériquement signée
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20100414/60592bd5/attachment.pgp>
Tenshu
2010-04-14 15:56:15 UTC
Permalink
2010/4/14 Christophe Merlet (RedFox) <redfox at redfoxcenter.org>
Post by Christophe Merlet (RedFox)
Je ne voit pas l'intérêt de dessiner un n?ud tous les mètres.
Moi non plus, je dis juste que si on peut dessiner une courbe avec cette
précision pourquoi ce priver.

Une base qui pèse plusieurs centaines de Go et qui nécessite des
Post by Christophe Merlet (RedFox)
traitements de plusieurs jours c'est anti productif pour tout le monde.
Je trouverais dommage de devoir limiter l'utilisation de la base OSM à
quelques clusters de calculs suréquipé en RAM et baie RAID...
Ce n'est pas vraiment un argument, au rythme où la base gonfle naturellement
...
Post by Christophe Merlet (RedFox)
Bref, la précision dans OSM ce n'est pas de vouloir dessiner les
gargouilles de toutes les églises de France !!
Et pourquoi pas =)
Post by Christophe Merlet (RedFox)
Je suis ardant défenseur de la fonction "simplifier la voie" de JOSM !!
Et bien nous avons un vision opposé il me semble, quand je vois l'IGN qui
compare au centimètre la position des way dans OSM par rapport à leur
données.
Cela m'encourage plutôt à être (très) précis.
--
Mon weblog - http://www.tenshu.fr/
Je soutiens le Logiciel Libre, j'adhère à l'APRIL !
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20100414/8fbb4b18/attachment.html>
Emilie Laffray
2010-04-14 16:03:38 UTC
Permalink
2010/4/14 Tenshu <tenshu at gmail.com>
Post by Tenshu
Et bien nous avons un vision opposé il me semble, quand je vois l'IGN qui
compare au centimètre la position des way dans OSM par rapport à leur
données.
Cela m'encourage plutôt à être (très) précis.
Plus de points ne veut pas dire plus précis :)
Tu peux avoir une simplification topologique sans perte de précision. La
précision que tu obtiens en augmentant le nombre de points est une
asymptote, donc ce n'est pas en augmentant le nombre de points que tu
améliores la précision. De plus, si tu parles IGN, tu les convaincrais plus
de la précision de tes données en ajoutant les meta données sur comment tu
as obtenu ton trace, ce qui est virtuellement impossible dans le cadre d'un
tracé tiré du cadastre, a part dire que tu es un traceur classe niveau 5 sur
5 :)

Emilie Laffray
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20100414/a372fbda/attachment.html>
Christophe Merlet (RedFox)
2010-04-14 16:12:51 UTC
Permalink
Post by Tenshu
2010/4/14 Christophe Merlet (RedFox) <redfox at redfoxcenter.org>
Je ne voit pas l'intérêt de dessiner un n?ud tous les mètres.
Moi non plus, je dis juste que si on peut dessiner une courbe avec
cette précision pourquoi ce priver.
L'eau coule toute seul à mon robinet. Pourquoi je devrais le fermer ?
Au boulot je ne paye pas l'électricité, pourquoi je devrais éteindre la
lumière ?

Ce n'est pas parce que l'on peut, que l'on doit !
Post by Tenshu
Une base qui pèse plusieurs centaines de Go et qui nécessite des
traitements de plusieurs jours c'est anti productif pour tout le monde.
Je trouverais dommage de devoir limiter l'utilisation de la base OSM à
quelques clusters de calculs suréquipé en RAM et baie RAID...
Ce n'est pas vraiment un argument, au rythme où la base gonfle
naturellement ...
Oh que si, c'est un bon argument.
Post by Tenshu
Bref, la précision dans OSM ce n'est pas de vouloir dessiner les
gargouilles de toutes les églises de France !!
Et pourquoi pas =)
Une gargouille ce n'est pas un troll !
Post by Tenshu
Je suis ardant défenseur de la fonction "simplifier la voie" de JOSM !!
Et bien nous avons un vision opposé il me semble, quand je vois l'IGN
qui compare au centimètre la position des way dans OSM par rapport à
leur données.
Et quand on compare 2 cartes, qu'est ce qui permet de dire que l'un et
plus juste que l'autre ?
L'IGN peut il être plus précis que le cadastre qui lui même est parfois
d'une imprécision de plusieurs dizaines de mètres ?
Post by Tenshu
Cela m'encourage plutôt à être (très) précis.
Tu connais la tectonique des plaques ?
Tu es conscient que la terre bouge tout seul continuellement de
plusieurs centimètres en fonction de la météo ?
Tu a déjà entendu parler de joint de dilatation en BTP ?

Donc ta précision au niveau du centimètre, tu m'expliques en quoi elle
est pertinente et surtout comment tu la mesure à la base...

Ma calculatrice affiche plus d'une dizaine de décimales... pourtant je
n'en utilise rarement plus de 2 ou 3. mes calculs sont ils faux ?



Librement,
--
Christophe Merlet (RedFox)
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe autre que texte a été nettoyée...
Nom: signature.asc
Type: application/pgp-signature
Taille: 198 octets
Desc: Ceci est une partie de message numériquement signée
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20100414/792c707b/attachment.pgp>
sly (sylvain letuffe)
2010-04-14 16:06:08 UTC
Permalink
Heu, pour contrebalancer ce propos, je dirais plutôt comme Tenshu.

Si on a la précision, pourquoi s'en priver. Bien sûr, il faut faire la part
des choses et tagger la côte avec un point par cm n'aurait de toute façon pas
de sens.
Post by Christophe Merlet (RedFox)
Je ne voit pas l'intérêt de dessiner un n?ud tous les mètres.
En ligne droite, je suis d'accord ! Maintenant pour un contour d'église, ça ne
me choquerait pas (d'ailleurs je le fais).
Post by Christophe Merlet (RedFox)
Ensuite je ne vois pas l'intérêt de surcharger la base osm de milliards
de n?uds et de balises qui n'apporte aucune information réelle.
Tout se cache dans la définition de "l'information réelle"
Post by Christophe Merlet (RedFox)
Une base qui pèse plusieurs centaines de Go et qui nécessite des
traitements de plusieurs jours c'est anti productif pour tout le monde.
Inversement, une carte de type topologique où chaque chemin en montagne de
30km serait représenté par deux points ne serait que d'utilité limitée.

Mais je pense qu'on est d'accord :

--------.-----------.-----------.-------------.---------.--- ne sert à rien

. . . .
./\./\./\./\ ça pourquoi pas.
Post by Christophe Merlet (RedFox)
Je suis ardant défenseur de la fonction "simplifier la voie" de JOSM !!
Pas moi, quand je me suis fais chier à tracer un beau rond point avec 20
noeuds ou des épingles à cheveux avec 6 noeuds, qu'on me disque pas que
passer à 10 et 3 va alléger la base osm
Post by Christophe Merlet (RedFox)
Perso je trouve un peu nul de ne pas se préoccuper de la légèreté et de
l'optimisation de la base en faisant l'autruche et en essayant de
s'autoconvaincre que les ressources sont illimitées et qu'au pire que la
loi de Moore fait le reste.
broaf, c'est régulé par ce que les humains peuvent saisir, et puis le monde du
humainement visible est fini, pas les ressources serveurs non ?

Tout est dans le mesure je pense.
--
sly
Sylvain Letuffe sylvain at letuffe.org
qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org
Christophe Merlet (RedFox)
2010-04-14 16:20:30 UTC
Permalink
Post by sly (sylvain letuffe)
Post by Christophe Merlet (RedFox)
Je suis ardant défenseur de la fonction "simplifier la voie" de JOSM !!
Pas moi, quand je me suis fais chier à tracer un beau rond point avec 20
noeuds ou des épingles à cheveux avec 6 noeuds, qu'on me disque pas que
passer à 10 et 3 va alléger la base osm
J'ai envie de dire que l'on ne taggue pas pour le rendu !

Au logiciel de dessiner un cercle passant par les 4 point d'un
rond-point.
Au logiciel de ne pas dessiner des routes avec des virages inférieurs à
20m de rayon


Librement,
--
Christophe Merlet (RedFox)
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe autre que texte a été nettoyée...
Nom: signature.asc
Type: application/pgp-signature
Taille: 198 octets
Desc: Ceci est une partie de message numériquement signée
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20100414/1595b741/attachment.pgp>
Christophe Merlet (RedFox)
2010-04-14 16:34:35 UTC
Permalink
Le mercredi 14 avril 2010 à 18:20 +0200, Christophe Merlet (RedFox) a
Post by Christophe Merlet (RedFox)
Post by sly (sylvain letuffe)
Post by Christophe Merlet (RedFox)
Je suis ardant défenseur de la fonction "simplifier la voie" de JOSM !!
Pas moi, quand je me suis fais chier à tracer un beau rond point avec 20
noeuds ou des épingles à cheveux avec 6 noeuds, qu'on me disque pas que
passer à 10 et 3 va alléger la base osm
J'ai envie de dire que l'on ne taggue pas pour le rendu !
Au logiciel de dessiner un cercle passant par les 4 point d'un
rond-point.
Au logiciel de ne pas dessiner des routes avec des virages inférieurs à
20m de rayon
Dans la pratique, je ne vois pas en quoi il est nécessaire de 6 points
pour dessiner une épingle à cheveux...
http://sautter.com/map/?zoom=18&lat=43.28723&lon=-0.40778&layers=00B000TFFFFF

Est-ce que cette représentation d'une route de montagne pose un problème
aux randonneurs, cyclistes et véhicules qui l'empruntent ?

Peut-être faudra t'il qu'un jour OSM accepte les courbes de Bezier, les
B-Splines et les NURBS...


Librement,
--
Christophe Merlet (RedFox)
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe autre que texte a été nettoyée...
Nom: signature.asc
Type: application/pgp-signature
Taille: 198 octets
Desc: Ceci est une partie de message numériquement signée
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20100414/49eb3b26/attachment.pgp>
Tenshu
2010-04-14 16:34:58 UTC
Permalink
Tu caricatures mon propos.
Sylvain a tout dit mieux que moi donc je m'arrêtes là.

2010/4/14 Christophe Merlet (RedFox) <redfox at redfoxcenter.org>
Post by Christophe Merlet (RedFox)
Post by sly (sylvain letuffe)
Post by Christophe Merlet (RedFox)
Je suis ardant défenseur de la fonction "simplifier la voie" de JOSM !!
Pas moi, quand je me suis fais chier à tracer un beau rond point avec 20
noeuds ou des épingles à cheveux avec 6 noeuds, qu'on me disque pas que
passer à 10 et 3 va alléger la base osm
J'ai envie de dire que l'on ne taggue pas pour le rendu !
Au logiciel de dessiner un cercle passant par les 4 point d'un
rond-point.
Au logiciel de ne pas dessiner des routes avec des virages inférieurs à
20m de rayon
Librement,
--
Christophe Merlet (RedFox)
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr at openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
--
Mon weblog - http://www.tenshu.fr/
Je soutiens le Logiciel Libre, j'adhère à l'APRIL !
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20100414/0a28e9f9/attachment.html>
hamster
2010-04-15 00:42:02 UTC
Permalink
Post by Christophe Merlet (RedFox)
Post by sly (sylvain letuffe)
Post by Christophe Merlet (RedFox)
Je suis ardant défenseur de la fonction "simplifier la voie" de JOSM !!
Pas moi, quand je me suis fais chier à tracer un beau rond point avec 20
noeuds ou des épingles à cheveux avec 6 noeuds, qu'on me disque pas que
passer à 10 et 3 va alléger la base osm
J'ai envie de dire que l'on ne taggue pas pour le rendu !
Au logiciel de dessiner un cercle passant par les 4 point d'un
rond-point.
Au logiciel de ne pas dessiner des routes avec des virages inférieurs à
20m de rayon
ah ben non alors
si vous regardez la
http://www.openstreetmap.org/?lat=44.008065&lon=6.782195&zoom=18&layers=B000FTF
vous verrez que le niveau de zoom maximum n'est pas assez grossi pour
montrer ce village : les traces des rues se superposent aux batiments
je vous laisse comparer avec ce qu'on obtient en exportant en png avec
l'echelle 1:1050
(bon, d'accord, dans ce vieux village la largeur standard des rues c'est
1,5 m...)

n'empeche que je prefere meme pas penser a ce que ca donnerait si le
rendu etait fait avec des virages de 20 m de rayon minimum !

quand aux ronds points il y a un outil qui permets de mettre les points
bien en rond pour pas dessiner des patatoides, mais je pense qu'il ne
faut surtout pas l'utiliser pour des ronds points qui sont ovales dans
la realite

on ne mappe pas pour le rendu, on mappe en decrivant au mieux le
terrain, et placer juste 3 points pour decrire un cercle ce n'est
valable que si l'objet qu'on veut decrire est vraiment un cercle
Christophe Merlet (RedFox)
2010-04-15 08:03:14 UTC
Permalink
Post by hamster
Post by Christophe Merlet (RedFox)
Post by sly (sylvain letuffe)
Post by Christophe Merlet (RedFox)
Je suis ardant défenseur de la fonction "simplifier la voie" de JOSM !!
Pas moi, quand je me suis fais chier à tracer un beau rond point avec 20
noeuds ou des épingles à cheveux avec 6 noeuds, qu'on me disque pas que
passer à 10 et 3 va alléger la base osm
J'ai envie de dire que l'on ne taggue pas pour le rendu !
Au logiciel de dessiner un cercle passant par les 4 point d'un
rond-point.
Au logiciel de ne pas dessiner des routes avec des virages inférieurs à
20m de rayon
ah ben non alors
si vous regardez la
http://www.openstreetmap.org/?lat=44.008065&lon=6.782195&zoom=18&layers=B000FTF
vous verrez que le niveau de zoom maximum n'est pas assez grossi pour
montrer ce village : les traces des rues se superposent aux batiments
je vous laisse comparer avec ce qu'on obtient en exportant en png avec
l'echelle 1:1050
(bon, d'accord, dans ce vieux village la largeur standard des rues c'est
1,5 m...)
1,5m de large ?
Dans ce cas ce n'est pas du pedestrian mais du footway + bicycle=yes
Post by hamster
n'empeche que je prefere meme pas penser a ce que ca donnerait si le
rendu etait fait avec des virages de 20 m de rayon minimum !
Si ces voies sont accessible aux voitures, je serais curieux de voir
comment elles font pour tourner en moins de 20m... A part dans un
parking souterrain...
Si ce sont des footway, il n'y a pas de limite en rayon de courbure.

Par extension, sur une autoroute, il n'y aura pas de virages inférieurs
à 400 m de rayon de courbure.
Post by hamster
quand aux ronds points il y a un outil qui permets de mettre les points
bien en rond pour pas dessiner des patatoides, mais je pense qu'il ne
faut surtout pas l'utiliser pour des ronds points qui sont ovales dans
la realite
Sans dec' !
Post by hamster
on ne mappe pas pour le rendu, on mappe en decrivant au mieux le
terrain, et placer juste 3 points pour decrire un cercle ce n'est
valable que si l'objet qu'on veut decrire est vraiment un cercle
Dans ce cas pourquoi les routes sont représentées avec de simple
segments de droites et non pas en dessinant leurs bordures ?


Librement,
--
Christophe Merlet (RedFox)
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe autre que texte a été nettoyée...
Nom: signature.asc
Type: application/pgp-signature
Taille: 198 octets
Desc: Ceci est une partie de message numériquement signée
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20100415/fcf8b3e4/attachment.pgp>
Vincent Pottier
2010-04-15 08:33:58 UTC
Permalink
Post by Christophe Merlet (RedFox)
1,5m de large ?
Dans ce cas ce n'est pas du pedestrian mais du footway + bicycle=yes
Hum. Je n'aime pas trop. Je préfère du pedestrian narrow ou pedestrian
width=1.5
Le pedestrian, je trouve que ça va bien pour les rues de centre-ville
ancien : piétons, brouettes, voitures à bras, ânes, diables...
Le footway, je vois ça plutôt pour les allées dans des zones
pavillonnaires, entre les haies.
Post by Christophe Merlet (RedFox)
Dans ce cas pourquoi les routes sont représentées avec de simple
segments de droites et non pas en dessinant leurs bordures ?
Ça viendra un jour...

Il y avait eu une suggestion pour faire des ponts un objet polygone
indépendant du highway et joint à celui-ci par une relation.

Il y a de forte chance pour que, un jour, les rues deviennent relations
et que l'emprise de la voirie soit cartographiée.
C'est déjà le cas pour les rivières.

Ce sera la fin des associatedStreet et autres artifices. D'ailleurs, je
n'ai jamais compris pourquoi la relation street ne pouvait pas être
utilisée pour l'adressage et qu'il fallait cette complexité d'une
associatiedStreet.
--
FrViPofm
Tenshu
2010-06-09 14:45:44 UTC
Permalink
Bonjour,

Où en est on exactement de ce plugin d'import du bati ?
Il est un peut frustrant de voir plusieurs arrondissements complets depuis
deux bon mois et pas de nouvelles de cette fonctionnalités depuis bien plus
longtemps.

Je comprend tout à fait que le plugin ne soit pas finalisé, mais visiblement
il a permis un/des imports massifs avec brio.
Je suis absolument certain que ce serait le cas pour de nombreux
contributeurs qui pourraient remplir la carte rapidement et proprement car
je ne doute pas de leur patiente et de leur minutie. Ce qui, nous en avons
la brêve avec l'import BMO, incite fortement à tracer les ways entre les
bâtiments ou a corriger la précision de ceux existants.

Peut être est ce le bon moment pour le distribuer, qu'en pensez vous?

2010/4/15 Vincent Pottier <vpottier at gmail.com>
Post by Vincent Pottier
Post by Christophe Merlet (RedFox)
1,5m de large ?
Dans ce cas ce n'est pas du pedestrian mais du footway + bicycle=yes
Hum. Je n'aime pas trop. Je préfère du pedestrian narrow ou pedestrian
width=1.5
Le pedestrian, je trouve que ça va bien pour les rues de centre-ville
ancien : piétons, brouettes, voitures à bras, ânes, diables...
Le footway, je vois ça plutôt pour les allées dans des zones
pavillonnaires, entre les haies.
Post by Christophe Merlet (RedFox)
Dans ce cas pourquoi les routes sont représentées avec de simple
segments de droites et non pas en dessinant leurs bordures ?
Ça viendra un jour...
Il y avait eu une suggestion pour faire des ponts un objet polygone
indépendant du highway et joint à celui-ci par une relation.
Il y a de forte chance pour que, un jour, les rues deviennent relations
et que l'emprise de la voirie soit cartographiée.
C'est déjà le cas pour les rivières.
Ce sera la fin des associatedStreet et autres artifices. D'ailleurs, je
n'ai jamais compris pourquoi la relation street ne pouvait pas être
utilisée pour l'adressage et qu'il fallait cette complexité d'une
associatiedStreet.
--
FrViPofm
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr at openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
--
Mon weblog - http://www.tenshu.fr/
Je soutiens le Logiciel Libre, j'adhère à l'APRIL !
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20100609/826bf870/attachment.html>
Pieren
2010-06-09 18:02:10 UTC
Permalink
2010/6/9 Tenshu <tenshu at gmail.com>
Post by Tenshu
Je comprend tout à fait que le plugin ne soit pas finalisé, mais
visiblement il a permis un/des imports massifs avec brio.
Avec brio ? Il faut s'approcher un peu plus près qu'un rendu mapnik pour
voir que c'est loin d'être idéal sur certains arrondissements lorsque les
erreurs du plugin n'ont pas été corrigées : problèmes d'angles droits,
noeuds adjacents non liés ou l'inverse, recouvrements, etc. Et ne venez pas
me dire que c'est pas grave si c'est pas parfait, que quelqu'un d'autre
repassera derrière pour améliorer, je n'y crois pas un instant sauf si les
problèmes sont "visibles" sur Mapnik.
Je savais au départ que je n'arriverais pas à un algorythme qui marcherait à
tous les coups et qu'il faudrait vérifier et ajuster derrière à la main.
C'était juste dans l'optique d'aller un peu plus vite. Mais comme j'ai
compris que certains ne prendraient pas de précautions et préfèreraient la
quantité à la qualité, je pense que ça serait une très mauvaise chose de
s'en servir en l'état. Ceux qui veulent faire un essai à titre privé peuvent
me demander. Si certains se sentent capables de faire mieux et ont du temps,
le code source est aussi à disposition.

Pieren
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20100609/41438de5/attachment.html>
Vincent Pottier
2010-06-09 18:17:26 UTC
Permalink
2010/6/9 Tenshu <tenshu at gmail.com <mailto:tenshu at gmail.com>>
Je comprend tout à fait que le plugin ne soit pas finalisé, mais
visiblement il a permis un/des imports massifs avec brio.
Avec brio ? Il faut s'approcher un peu plus près qu'un rendu mapnik
pour voir que c'est loin d'être idéal sur certains arrondissements
lorsque les erreurs du plugin n'ont pas été corrigées : problèmes
d'angles droits, noeuds adjacents non liés ou l'inverse,
recouvrements, etc. Et ne venez pas me dire que c'est pas grave si
c'est pas parfait, que quelqu'un d'autre repassera derrière pour
améliorer, je n'y crois pas un instant sauf si les problèmes sont
"visibles" sur Mapnik.
Tout à fait ! On risque de se contenter de l'à-peu-prêt, sans soucis des
recouvrements de polygones, des boucles générées...
Les utilisateurs doivent signer l'engagement de qualité avant d'utiliser
;-)
Je savais au départ que je n'arriverais pas à un algorythme qui
marcherait à tous les coups et qu'il faudrait vérifier et ajuster
derrière à la main. C'était juste dans l'optique d'aller un peu plus
vite. Mais comme j'ai compris que certains ne prendraient pas de
précautions et préfèreraient la quantité à la qualité, je pense que ça
serait une très mauvaise chose de s'en servir en l'état. Ceux qui
veulent faire un essai à titre privé peuvent me demander. Si certains
se sentent capables de faire mieux et ont du temps, le code source est
aussi à disposition.
Pieren
Pour avoir manipulé ce plugin, imparfait certes mais génial tout de
même, je peux démarrer une page des truc s et astuces.
Je dois même avoir fait quelques captures pour ça.
--
FrViPofm
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20100609/088c135f/attachment.html>
Clement Menier
2010-06-10 05:39:05 UTC
Permalink
Post by Vincent Pottier
Pour avoir manipulé ce plugin, imparfait certes mais génial tout de
même, je peux démarrer une page des truc s et astuces.
Je dois même avoir fait quelques captures pour ça.
--
FrViPofm
J'ai passé un peu de temps à tester cette fonction du plugin versus un
import "a la grenobloise" (si j'ai bien compris cela veut dire tout à la
main). Je précise de suite que ces tests ont été réalisés sur une
commune "à la campagne" (Cherves-Richemont au nord de Cognac) et non une
ville (j'ai remarqué que la situation était un peu meilleure sur une
ville mais je n'ai pas encore fini mes tests sur ce type de données).
Voici mes constatations:
* Dans 5% des cas, il y a un souci lors du merge avec un contour voisin
qu'il est nécessaire de régler manuellement.
* Dans 1% des cas, le cadastre contient des petites abérations
d'affichage (des traits noirs apparaissent sans être des limites
parcellaires). Le plugin bien-sûr ne peut détecter cela et fera le tour
de cet obstacle fictif. Malheureusement une vérification sur un rendu ne
verra jamais ce souci !
* Les contours comportent assez souvent des erreurs (détectées par
Validator) : la plupart sont corrigées en cliquant sur "Fix" de
Validator, mais bon c'est une étape manuelle de plus.
* Les contours générés par le plugin contiennent dans la très vaste
majorité (entre 50% et 90% des cas) des erreurs de précisions. Certes
inférieures à 20cm, mais sur du bâti cela peut être ennuyeux tout de
même si quelqu'un cherche à mesurer le nombre de m² de sa maison ;-)
* Certaines séparations entre bâti symbolisées par un trait blanc (à
peine visible) ne semblent pas prises en compte dans le plugin.
* Les contours comportent (entre 25% et 30% des cas) des noeuds
"inutiles" (2 our 3 noeuds dans un angle droit par exemple). Ceci n'est
certes pas trop gênant mais cela génère une couche bâti un peu moins
précise et surtout bien plus volumineuse que de raison.

J'ai mesuré dans les 2 situations suivantes ma vitesse de l'import en
prenant en compte le dessin des ways/la correction des erreurs:
* import manuel basé sur un rendu cadastre en grille à 75m : environ 150
bâtis à l'heure.
* import basé sur le plugin avec correction de l'ensemble des erreurs
précédentes: entre 100 et 250 bâtis à l'heure.

Pour moi le gain de temps n'est donc pas tellement un argument dans ma
situation et j'ai donc continué de faire un import manuel du bâti pour
cette commune
http://www.openstreetmap.org/?lat=45.7346034049988&lon=-0.342035293579102&zoom=15

Vincent je suis preneur de tes trucs & astuces pour améliorer mon
utilisation de ce plugin pour recommencer mes tests.

--
Clément
Pieren
2010-06-10 07:46:51 UTC
Permalink
2010/6/10 Clement Menier <Clement.Menier at gmail.com>
Post by Clement Menier
* import manuel basé sur un rendu cadastre en grille à 75m : environ 150
bâtis à l'heure.
* import basé sur le plugin avec correction de l'ensemble des erreurs
précédentes: entre 100 et 250 bâtis à l'heure.
Le gain dépend beaucoup du profil des bâtiments mais je suis d'accord qu'en
l'état, il n'est pas significatif. Ce qu'il faut, c'est améliorer la
reconnaissance des angles et la simplification, bref reconstituer au mieux
le profil des vecteurs originaux. Il y a aussi un gain à rechercher du côté
du traitement de l'image qui est pour l'instant trop long (mais je pense que
c'est le plus facile). Bref, tout cela demande encore beaucoup de travail,
de la motivation et des connaissances dans ce domaine (que je n'ai pas)
seraient le bienvenue.
Surtout que parfois, je me dis que ces efforts sont peut-être inutiles si
les collectivités locales se décidaient à libérer leurs données cadastrales
à grande échelle, à l'image de ce qui se passe dans la région brestoise.
Mais j'ai reçu deux propositions d'aide depuis hier, on va voir si les
choses peuvent avancer.

Pieren
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20100610/7e43e5fc/attachment.html>
Tenshu
2010-06-10 08:02:55 UTC
Permalink
Je suis d'accord, mais pour ma part j'ai contacté et relancé plusieurs fois
le service SIG de notre SAN.
A la nieme relance la responsable c'est déclarée très intéressée, mais m'a
aussi fait comprendre que je lui prenais un peut la tête avec mon truc et
qu'on verrais quand elle aurais le temps.

Je doute qu'elle me recontacte un jour ...

2010/6/10 Pieren <pieren3 at gmail.com>
Post by Pieren
2010/6/10 Clement Menier <Clement.Menier at gmail.com>
* import manuel basé sur un rendu cadastre en grille à 75m : environ 150
Post by Clement Menier
bâtis à l'heure.
* import basé sur le plugin avec correction de l'ensemble des erreurs
précédentes: entre 100 et 250 bâtis à l'heure.
Le gain dépend beaucoup du profil des bâtiments mais je suis d'accord qu'en
l'état, il n'est pas significatif. Ce qu'il faut, c'est améliorer la
reconnaissance des angles et la simplification, bref reconstituer au mieux
le profil des vecteurs originaux. Il y a aussi un gain à rechercher du côté
du traitement de l'image qui est pour l'instant trop long (mais je pense que
c'est le plus facile). Bref, tout cela demande encore beaucoup de travail,
de la motivation et des connaissances dans ce domaine (que je n'ai pas)
seraient le bienvenue.
Surtout que parfois, je me dis que ces efforts sont peut-être inutiles si
les collectivités locales se décidaient à libérer leurs données cadastrales
à grande échelle, à l'image de ce qui se passe dans la région brestoise.
Mais j'ai reçu deux propositions d'aide depuis hier, on va voir si les
choses peuvent avancer.
Pieren
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr at openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
--
Mon weblog - http://www.tenshu.fr/
Je soutiens le Logiciel Libre, j'adhère à l'APRIL !
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20100610/68c77eb7/attachment.html>
Vincent Pottier
2010-06-10 12:40:46 UTC
Permalink
Post by Clement Menier
Post by Vincent Pottier
Pour avoir manipulé ce plugin, imparfait certes mais génial tout de
même, je peux démarrer une page des truc s et astuces.
Je dois même avoir fait quelques captures pour ça.
--
FrViPofm
J'ai passé un peu de temps à tester cette fonction du plugin versus un
import "a la grenobloise" (si j'ai bien compris cela veut dire tout à la
main). Je précise de suite que ces tests ont été réalisés sur une
commune "à la campagne" (Cherves-Richemont au nord de Cognac) et non une
ville (j'ai remarqué que la situation était un peu meilleure sur une
ville mais je n'ai pas encore fini mes tests sur ce type de données).
* Dans 5% des cas, il y a un souci lors du merge avec un contour voisin
qu'il est nécessaire de régler manuellement.
* Dans 1% des cas, le cadastre contient des petites abérations
d'affichage (des traits noirs apparaissent sans être des limites
parcellaires). Le plugin bien-sûr ne peut détecter cela et fera le tour
de cet obstacle fictif. Malheureusement une vérification sur un rendu ne
verra jamais ce souci !
* Les contours comportent assez souvent des erreurs (détectées par
Validator) : la plupart sont corrigées en cliquant sur "Fix" de
Validator, mais bon c'est une étape manuelle de plus.
* Les contours générés par le plugin contiennent dans la très vaste
majorité (entre 50% et 90% des cas) des erreurs de précisions. Certes
inférieures à 20cm, mais sur du bâti cela peut être ennuyeux tout de
même si quelqu'un cherche à mesurer le nombre de m² de sa maison ;-)
* Certaines séparations entre bâti symbolisées par un trait blanc (à
peine visible) ne semblent pas prises en compte dans le plugin.
* Les contours comportent (entre 25% et 30% des cas) des noeuds
"inutiles" (2 our 3 noeuds dans un angle droit par exemple). Ceci n'est
certes pas trop gênant mais cela génère une couche bâti un peu moins
précise et surtout bien plus volumineuse que de raison.
J'ai mesuré dans les 2 situations suivantes ma vitesse de l'import en
* import manuel basé sur un rendu cadastre en grille à 75m : environ 150
bâtis à l'heure.
* import basé sur le plugin avec correction de l'ensemble des erreurs
précédentes: entre 100 et 250 bâtis à l'heure.
Pour moi le gain de temps n'est donc pas tellement un argument dans ma
situation et j'ai donc continué de faire un import manuel du bâti pour
cette commune
http://www.openstreetmap.org/?lat=45.7346034049988&lon=-0.342035293579102&zoom=15
Vincent je suis preneur de tes trucs& astuces pour améliorer mon
utilisation de ce plugin pour recommencer mes tests.
Très intéressante nomenclature ! Je retrouve bien mon expérience.

J'ai testé le plugin dans le centre ville de Besançon et j'ai apprécié !
Avec une forte densité du bâtit, le temps de traitement préalable de
l'image est rentabilisé par la quantité de polygones créés. Mes tests
sont déjà un peu anciens. Je ne sais pas si le prétraitement a été
accéléré depuis.

La même chose à la main, "à la grenobloise" (j'aime l'expression), je
crois que je me serais fait une tendinite.
Effectivement, après vectorisation, il y a une phase de retouche avant
l'upload, mais en centre-ville, la retouche est relativement rapide
puisqu'il y a beaucoup de bâtit présent à l'écran.

Enfin, j'ai trouvé un certain nombre d'astuces qui diminuent les
erreurs, et même une qui permet de détourer le inner d'un multipolygon.

Je vais essayer de mettre ça par écrit dans le wiki, avec quelques
images, à partir de cette nomenclature.

Même si la page créée sera en sous page de la page du plugin, je ne
ferai pas de liens à partir de cette page, pour ne pas pousser à la
consommation. Un lien existera sur ma page perso. Un autre sera envoyé
dans ce sujet donc à la suite des mises en garde déjà faites.
--
FrViPofm
Frédéric Bonifas
2010-06-10 13:05:30 UTC
Permalink
Bonjour,

Le travail à la main a ses avantages aussi :

* Sur le cadastre, les bâtiments sont souvent découpés suivant les
parcelles. Un travail manuel permet de vérifier cela quand une découpe
semble étrange.
* Le travail à la main permet d'ajouter des données supplémentaires :
adresses (pas encore autorisées oui), commerces, nom de l'immeuble
s'il en a un etc.
* Cela permet de corriger le tracé des rues : petit embranchement,
tracé inexact, zone piétonne etc.
* Des travaux dans une zone ? Et si j'allais voir quels bâtiments
restent en place et lesquels disparaissent ?

J'avoue avoir un peu de mal à revenir sur certaines zones de Grenoble
où les bâtiments sont déjà présents. En faisant ce travail au fur et à
mesure, il n'y a pas l'impression "les bâtiments sont dessinés sur le
rendu Mapnik, c'est joli, pas forcément la peine de revenir sur ce
quartier".

Après, je suis tout pour l'ajout des bâtiments (et en quantité) ; un
ajout assisté, c'est une bonne base, mais la plus-value du terrain,
c'est génial !

Frédéric
hamster
2010-06-10 19:32:43 UTC
Permalink
Post by Clement Menier
* Les contours générés par le plugin contiennent dans la très vaste
majorité (entre 50% et 90% des cas) des erreurs de précisions. Certes
inférieures à 20cm, mais sur du bâti cela peut être ennuyeux tout de
même si quelqu'un cherche à mesurer le nombre de m² de sa maison ;-)
je doute fort que le cadastre lui meme ait ce niveau de precision, meme
en centre ville
Stéphane Brunner
2010-06-10 19:52:56 UTC
Permalink
Hello,

Sauf erreur en suisse le cadastre est au centimètre près ! Par contre
des serveur d'OSM sont a 10 cm près, du moins je n'arrive pas faire un
segment non nul de moins de 10cm.

CU
Stéphane
Post by hamster
Post by Clement Menier
* Les contours générés par le plugin contiennent dans la très vaste
majorité (entre 50% et 90% des cas) des erreurs de précisions. Certes
inférieures à 20cm, mais sur du bâti cela peut être ennuyeux tout de
même si quelqu'un cherche à mesurer le nombre de m² de sa maison ;-)
je doute fort que le cadastre lui meme ait ce niveau de precision, meme
en centre ville
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr at openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
______________________________________
To start a new topic under France, email ml-node+3070341-1406367393-41468 at n2.nabble.com
To unsubscribe from France, click (link removed) ==
begin:vcard
fn;quoted-printable:St=C3=A9phane Brunner
n;quoted-printable:Brunner;St=C3=A9phane
adr:;;;;;;Suisse
email;internet:courriel at stephane-brunner.ch
x-mozilla-html:FALSE
url:http://stephane-brunner.ch
version:2.1
end:vcard
--
View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Import-des-batiments-et-des-adresses-a-Paris-tp4901416p5165009.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.
Tanguy JACQ
2010-06-10 20:21:16 UTC
Permalink
Bonjour,

En France, je doute que le cadastre soit aussi précis qu'en Suisse, en
effet, le cadastre en France est avant la numérisation fait à la main et
l'épaisseur du crayon est d'au moins d'un demi millimètre.

En général dans les centre-ville le cadastre est au 1000ème.

Donc la précision du cadastre est au *minimum* de 50cm

et dans les zones rurales, le cadastre est souvent au 2000 ème soit un mètre
de précision


Le 10 juin 2010 21:52, Stéphane Brunner <courriel at stephane-brunner.ch> a
Post by Stéphane Brunner
Hello,
Sauf erreur en suisse le cadastre est au centimètre près ! Par contre
des serveur d'OSM sont a 10 cm près, du moins je n'arrive pas faire un
segment non nul de moins de 10cm.
CU
Stéphane
Post by hamster
Post by Clement Menier
* Les contours générés par le plugin contiennent dans la très vaste
majorité (entre 50% et 90% des cas) des erreurs de précisions. Certes
inférieures à 20cm, mais sur du bâti cela peut être ennuyeux tout de
même si quelqu'un cherche à mesurer le nombre de m² de sa maison ;-)
je doute fort que le cadastre lui meme ait ce niveau de precision, meme
en centre ville
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr at openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
______________________________________
http://gis.638310.n2.nabble.com/Import-des-batiments-et-des-adresses-a-Paris-tp4901416p5164925.html
Post by hamster
To start a new topic under France, email
ml-node+3070341-1406367393-41468 at n2.nabble.com<ml-node%2B3070341-1406367393-41468 at n2.nabble.com>
Post by hamster
To unsubscribe from France, click (link removed) ==
begin:vcard
fn;quoted-printable:St=C3=A9phane Brunner
n;quoted-printable:Brunner;St=C3=A9phane
adr:;;;;;;Suisse
email;internet:courriel at stephane-brunner.ch<email%3Binternet%3Acourriel at stephane-brunner.ch>
x-mozilla-html:FALSE
url:http://stephane-brunner.ch
version:2.1
end:vcard
--
http://gis.638310.n2.nabble.com/Import-des-batiments-et-des-adresses-a-Paris-tp4901416p5165009.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr at openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20100610/abaa82c8/attachment.html>
hpmt
2010-06-10 06:29:05 UTC
Permalink
Post by Vincent Pottier
Pour avoir manipulé ce plugin, imparfait certes mais génial tout de
même, je peux démarrer une page des truc s et astuces.
Je dois même avoir fait quelques captures pour ça.
Je suis preneuse de toutes infos sur ce plugin, avec l'idée de m'en
servir quand j'aurai enfin compris comment tout ça fonctionne.

A plus,
Hélène
Sébastien Dinot
2010-06-09 19:15:30 UTC
Permalink
Mais comme j'ai compris que certains ne prendraient pas de précautions
et préfèreraient la quantité à la qualité, je pense que ça serait une
très mauvaise chose de s'en servir en l'état.
Je suis d'accord. Pour avoir passé pas mal de temps à reprendre des
bâtiments tracés par d'autres à la louche, je peux témoigner que le
souci du détail n'est pas partagé par tous, y compris lorsque le
cadastre vectorisé et géolocalisé est disponible.

Sébastien
--
Sébastien Dinot, sebastien.dinot at free.fr
http://sebastien.dinot.free.fr/
Ne goûtez pas au logiciel libre, vous ne pourriez plus vous en passer !
Stéphane Péchard
2010-04-14 15:41:58 UTC
Permalink
Post by Pieren
Si quelqu'un connait un algo capable de simplifier aussi bien une courbe
qu'un angle droit sans passer par des trucs compliqués comme de
l'apprentissage ou de l'identification de forme, je suis preneur.
la transformée de Hough [1] permet de détecter des lignes et de
déterminer son équation paramétrique, elle est implémentée dans
OpenCV, reste qu'à régler les seuils...
OpenCV propose aussi des détecteurs de coins, mais je ne les ai pas
encore essayé pour détecter des polygones (rectangles pour toi)

[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Hough_transform
Vincent Pottier
2010-04-14 18:17:44 UTC
Permalink
Post by Pieren
2010/4/14 Vincent de Chateau-Thierry <vdct at laposte.net
<mailto:vdct at laposte.net>>
Un peu de lecture ;o)
http://www.openstreetmap.org/user/Pieren/diary/10223
et
http://www.openstreetmap.org/user/Pieren/diary/10295
Il y a bien eu un "bouton mystère" dans de récentes releases du plug-in Cadastre,
mais ce bouton a disparu dans la dernière mouture.
Il y eu récemment deux contributions importantes sur Paris. J'ai
effectivement ajouté les bâtiments du 1er et 2e arrondissement mais en
ne testant le plugin qu'avec parcimonie et avec beaucoup de
corrections manuelles, la majorité du travail étant fait "à la
grenobloise".
Ce qui a été fait sur le 15e, 10e et 3e l'a été par un autre
contributeur qui a effectivement trouvé comment activer la
reconnaissance du bâti dans le plugin en l'ayant un peu adapté.
Mais la reconnaissance de forme est loin d'être satisfaisante et ceux
qui le souhaitent peuvent d'ailleurs comparer OSM et cadastre sur ces
arrondissements (donc 10, 15, 3). Ils pourront sans doute donner leur
avis et dire ce qu'ils en pensent. J'ai demandé à ce contributeur (qui
doit sûrement nous lire) de suspendre ce travail en attendant une
meilleure version du plugin parce que personnellement, je pense que le
résultat n'est, pour l'heure, pas à la hauteur de nos espérances (les
bords sont en retrait, les coins souvent biaisés, certains noeuds non
consolidés, etc).
Mes tests sur le centre de Besançon sont, je trouve très satisfaisants.
Pas de trop gros problèmes de géométrie.
Avec le plugin de validation (impératif !) on trouve beaucoup d'erreur
de recouvrement de bâtiments.

J'ai même trouvé des astuces pour les multipolygones, pour l'ordre des
bâtiments à tagguer pour générer moins d'erreur...

Pour info, j'ai fait pas mal de captures d'écran pour un tuto sur le
wiki (si je les retrouve) :
- trucs et astuces
- correction d'erreurs...
Post by Pieren
Je cherche justement actuellement à éliminer ces défauts et je
regrette d'avoir mis à disposition un code non terminé et qui est
utilisé aujourd'hui malgré moi.
On dit : à l'insu de mon plein gré...
Merci quand même ;-)
Post by Pieren
Pieren
--
FrViPofm
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20100414/0f8b8c2f/attachment.html>
Vincent de Chateau-Thierry
2010-04-14 14:08:06 UTC
Permalink
De : "Pieren"
 
Il y eu récemment deux contributions importantes sur Paris. J'ai effectivement ajouté
les bâtiments du 1er et 2e arrondissement mais en ne testant le plugin qu'avec
parcimonie et avec beaucoup de corrections manuelles, la majorité du travail étant fait
"à la grenobloise".
Ce qui a été fait sur le 15e, 10e et 3e l'a été par un autre contributeur qui a
effectivement trouvé comment activer la reconnaissance du bâti dans le plugin en l'ayant
un peu adapté.
Mais la reconnaissance de forme est loin d'être satisfaisante et ceux qui le souhaitent
peuvent d'ailleurs comparer OSM et cadastre sur ces arrondissements (donc 10, 15, 3).
Ils pourront sans doute donner leur avis et dire ce qu'ils en pensent. J'ai demandé à ce
contributeur (qui doit sûrement nous lire) de suspendre ce travail en attendant une
meilleure version du plugin parce que personnellement, je pense que le résultat n'est,
pour l'heure, pas à la hauteur de nos espérances (les bords sont en retrait, les coins
souvent biaisés, certains noeuds non consolidés, etc). Je cherche justement actuellement
à éliminer ces défauts et je regrette d'avoir mis à disposition un code non terminé et
qui est utilisé aujourd'hui malgré moi.
Pieren
Je viens de regarder dans le IIIe au croisement Rue Charlot / Rue du Perche.
C'est vrai qu'avec le cadastre en fond, et en zoomant fort (bien au delà de l'échelle
max du rendu Mapnik, a fortiori de l'échelle Maposmatic), on voit qq décalages ou biais.
Je comprends ton souci d'exigence, car ce qui est sûr, c'est qu'une fois cette
fonctionalité officiellement ouverte, les bâtiments "à la parisienne" vont fleurir !

vincent


Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ?
Je crée ma boîte mail www.laposte.net
Continue reading on narkive:
Loading...